A+259  [Re]think Preservation

Aujourd’hui la question patrimoniale tient souvent de l’obstacle. S’il y a un demi-siècle, on rasait sans états d’âme des quartiers entiers, aujourd’hui, la démolition d’un bâtiment, même quelconque, est actuellement une question délicate dès qu’il a plus de 50 ans. Un énorme souci de préservation balaie le pays. Bien qu’il soit sélectif : les anciens sites industriels ou habitations sociales ne peuvent pas autant tabler sur l’amour du public que les riches demeures bourgeoises.

Ce désir de conservation est curieux. La sphère publique a en effet abandonné depuis longtemps les places et les monuments ; elle a glissé vers l’hyperactualité nerveuse des médias. C’est là que ça se passe. Le rythme lent d’antan, lorsque le bâti cadrait encore l’espace public, est révolu. Pourtant, les gens accordent de plus en plus d’importance aux édifices anciens, même s’ils n’ont qu’une vague connaissance de leur signification historique. Celle-ci importe peut-être moins que la résistance primitive mais oh combien humaine à la disparition des lieux de nos souvenirs les plus chers. Ce sentiment, il convient de le prendre au sérieux.

Non à la bigoterie de l’histoire de l’art, qui voudrait conserver la moindre petite pierre pour placer le monde sous cloche. La mission officielle de la conservation du patrimoine ne peut justifier une résistance irraisonnée à la réinterprétation et au changement. Jusqu’au 18e siècle, on adaptait sans aucune gêne les monuments et les villes à des besoins fluctuants. Pourquoi ne pourrions-nous plus faire de même ? Parce que nous sentons que tout ce que nous touchons, nous les modernes, est affecté par une terrible Furie des Verschwindens ? Autrement dit : le temps est venu d’une théorie approfondie de la conservation du patrimoine. Les discussions byzantines, sur un enduit ou un pigment de ci de là, doivent céder la place à la question du comment et du pourquoi conserver et des moyens que nous voulons mettre en œuvre pour ce faire. C’est une question publique et donc politique. PAS de place à l’hypocrisie. Beaucoup de restaurations superbes s’avèrent des rénovations dures, soigneusement dissimulées, qui ne préservent quasi rien de l’atmosphère du bâtiment. Alors que d’autres interventions irrespectueuses, réalisées parfois avec peu de moyens, y parviennent. Il faut y réfléchir. Dans le respect de ce qui existe, cela va de soi. C’est un enjeu architectural en vue de quoi les foutaises comptables historico-artistiques sont hors sujet. Une construction est une chose vivante : elle voit le jour à un moment donné sans être forcément achevée à ce moment-là.